Firy tarafından yapılan basın açıklamasına göre, İsrail mahkemesi geçen hafta Papaya Gaming’in borç yapılandırma planını reddetti. Mahkeme, şirketin yalnızca faaliyet kârına dayalı bir ödeme planı sunmasının yeterli olmadığını, ek finansman kaynaklarıyla planın güçlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Tel Aviv-Yafa Bölge Mahkemesi Yargıcı Iris Lushi-Abudi, 26 Ağustos’ta Papaya’nın önerdiği ve altı buçuk yıl boyunca faaliyetlerden sağlanacak gelirle mahkeme gözetiminde bir fon oluşturulmasını öngören plan için alacaklılar toplantısı yapılmasını reddetti. Mahkeme, Papaya’nın planını hak kullanım hakkı ihracı, yatırımcı girişi veya başka yollarla ek finansman kaynakları ekleyerek geliştirmesi gerektiğini ifade etti.
Mahkeme, Papaya ve alacaklılarıyla birlikte daha iyi bir plan hazırlanması için Avukat Gil Oren’i düzenleme yöneticisi olarak atadı. 3 Ağustos’ta başlayan ve 45 gün sürecek olan tahsilat işlemlerinin geçici olarak durdurulması kararı bu süreçte yürürlükte kalacak.
Mahkemeye yapılan açıklamalara göre Papaya’nın yaklaşık 151 milyon dolar nakdi bulunuyor ve 2025 sonunda 10 milyon dolarlık temettü dağıtımı gerçekleştirdi. Şirketin avukatları, Papaya’nın son yıllarda brüt kâr marjının yüzde 90’ın üzerinde olduğunu ve kârlılığını koruduğunu belirtti.
Firy’nin tamamına sahip olduğu iştiraki Skillz Platform, Papaya’nın en büyük alacaklısı konumunda. 27 Temmuz’da ABD Bölge Mahkemesi, Papaya’nın yanıltıcı reklamdan elde edilen 719 milyon dolarlık kârı Skillz’e ödemesine ve yaklaşık 10 milyon dolar avukatlık ücretini karşılamasına hükmetmişti. Bu karar, nisan ayında jüri tarafından Papaya’nın federal yasalar kapsamında yanıltıcı reklamdan sorumlu bulunmasının ardından Skillz lehine verilen 420 milyon dolarlık tazminat kararını takip etti.
Papaya, ABD’deki karara itiraz etmeyi planladığını ancak teminat yatırmadığını bildirdi. 3 Ağustos’ta Papaya, Delaware’de 15. Bölüm iflas koruması başvurusunda bulunarak İsrail’deki iflas sürecinin tanınmasını talep etti.
İsrail mahkemesi, Papaya’nın ABD kararına ilişkin itirazlarını değerlendirmeyeceğini ve iyi gerekçelendirilmiş bir kararın temyizde bozulma olasılığının genellikle düşük olduğunu vurguladı.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: investing.com
