Stanley Druckenmiller’ın, Hazine Bakanı Scott Bessent’in tahvil geri alım stratejisine yapay zekâ desteğiyle getirdiği eleştiriler, Anthony Pompliano’nun bu tartışmanın aslında koordineli bir strateji olabileceği yönünde bir teori ortaya atmasına yol açtı.
Druckenmiller’dan Hazine Tahvili Geri Alımlarına Eleştiri
Druckenmiller, salı günü Notus’a yaptığı açıklamada, The Wall Street Journal’da yayımlanan “Tahvil Piyasası Konuşsun” başlıklı makalesini yazarken yapay zekâdan yararlandığını söyledi. Bu konuda “bundan utanmadığını” belirten Druckenmiller, temel fikirlerin kendisine ait olduğunu vurguladı. “Artık her şeyi yapay zekâ ile yazıyorum, tıpkı matematik problemlerini çözerken hesap makinesi kullanmam gibi” dedi.
Başka bir röportajda ise Druckenmiller, aile ofisindeki ekip arkadaşlarıyla birlikte Anthropic’in Claude’u, OpenAI’ın ChatGPT’si, Google’ın Gemini’si ve Perplexity gibi büyük yapay zekâ araçlarını düzenli olarak yazı yazma gibi görevlerde kullandıklarını belirtti. The Wall Street Journal’a göre, bu teknolojiyi bir konuşma yazarı veya hesap makinesi kullanmaya benzetti.
“İngilizcede B, ekonomide ise A+ öğrencisiydim” diyen Druckenmiller, “73 yaşında bunu kullanıyor olmaktan gurur duyuyorum” ifadelerini kullandı.
Druckenmiller, Journal’daki makalede hangi yapay zekâ aracını kullandığını açıklamadı. Söz konusu yazıyı hafta sonu torunlarıyla tatildeyken kaleme aldığını belirtti.
WSJ Görüş Editörü Paul Gigot, pazartesi günü yayımlanan makalede Druckenmiller’ın yapay zekâ kullanımını savundu ve yapay zekânın “modern hayatın bir gerçeği” olduğunu, yazının da kesinlikle Druckenmiller’ın gerçek görüşlerini yansıttığını söyledi.
Druckenmiller, makalede Hazine’nin uzun vadeli tahvillerde likidite desteği amacıyla geri alım miktarını en az iki katına çıkarma kararını eleştirdi. Uzun vadeli getirilerin yapay olarak baskılanmasının, tahvil piyasasından gelen uyarı sinyallerini gizleyebileceğini ve ABD’nin mali sorunlarına müdahaleyi geciktirebileceğini savundu.
“Piyasanın kararı hızlı ve doğruydu: Bu bir likidite yönetimi değil, fiyat yönetimiydi ve 4 milyar dolardan çok daha büyük bir hataydı” ifadelerini kullandı.
Chamath Palihapitiya’nın Druckenmiller’ın Yapay Zekâ Kullanımına Bakışı
Girişimci ve risk sermayedarı Chamath Palihapitiya da X platformunda Druckenmiller’ın yapay zekâ kullanımına tepki gösterdi. “Stan Druckenmiller bir et vekili olmaktan utanmıyorsa, siz de utanmamalısınız. Bu, kibrit icat edildikten sonra hâlâ iki çubuğu birbirine sürterek ateş yakmaya çalışmak gibi” dedi.
Anthony Pompliano’dan Bessent-Druckenmiller Teorisi
ProCap Financial’ın kurucusu ve CEO’su Anthony Pompliano, Druckenmiller’ın Bessent’i kamuoyu önünde neden eleştirdiğini sorguladı. Bessent’in dünyanın en iyi makro yatırımcılarından biri olarak tanındığını belirten Pompliano, “Bessent’in George Soros’un yanında çalışırken üst düzey bir yatırım eğitimi aldığı iyi biliniyor. Ancak Soros’un en ünlü ve en iyi öğrencisi olarak kabul edilen başka bir isim daha var: Stanley Druckenmiller” ifadelerini kullandı.
Druckenmiller, 1990’larda George Soros’un fon yönetim şirketinde Bessent ile birlikte çalıştı ve Bessent onun öğrencisiydi.
Pompliano, Druckenmiller’ın yapay zekâ kullanmasının makalenin hızlıca hazırlandığına işaret edebileceğini, bu nedenle eski dostu ve çalışma arkadaşı hakkında neden bu kadar hızlı bir şekilde kamuoyuna açık bir eleştiri yayımladığının sorgulanması gerektiğini belirtti.
Ardından, Bessent’in kamuoyunda yönetimin tahvil geri alım politikasını savunurken, özelde Druckenmiller’ın hükümet harcamaları ve borçlanma konusundaki endişelerini paylaşıyor olabileceği yönünde bir teori ortaya attı.
Bu senaryoda, Bessent Hazine alımlarını artırma planlarını açıklarken, Druckenmiller piyasa müdahalesine karşı kamuoyunda uyarıda bulunuyor ve böylece ikili, aynı genel hedefe farklı mesajlarla ulaşmaya çalışıyor.
‘Finansın Kötü Çocukları’ Satranç mı Oynuyor?
Pompliano, bu olasılığı “satranç, dama değil” diyerek tanımladı ve her iki yatırımcının da tarihsel olarak daha sıkı mali disiplin savunucusu olduğunu vurguladı. “Finansın kötü çocukları ellerini ustaca oynadı ve bunu birlikte yaptılar” dedi.
Raporlara göre, Pompliano’nun Bessent’in Druckenmiller’a makaleyi yazmasını söylediği iddiası bağımsız olarak doğrulanamadı. Bessent ve Druckenmiller, yorum taleplerine yanıt vermedi.
Yapay zekâ destekli gazetecilik tartışmaları son aylarda yoğunlaştı. Bu ayın başlarında, UC Berkeley profesörü Zvezdelina Stankova, bir San Francisco Standard makalesini yapay zekâ ile düzenlediği için eleştirildi. Ancak Stankova, yazının “yoğun insan emeği” içerdiğini belirtti. Guardian’a göre, makalenin Stankova ve meslektaşlarının “orijinal analizini” içerdiği anlaşıldı.
Mart ayında ise The New York Times, bir kitap incelemesinde yapay zekâ kullanımı nedeniyle Guardian’dan intihal tespit edilmesinin ardından bir serbest gazeteciyle ilişkisini sonlandırdı ve editör notu ekleyerek standartlarının ihlal edildiğini duyurdu.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: Benzinga
