Kripto şirketleri, varlık yöneticileri, piyasa yapıcılar ve tüketici savunucuları, kripto, özel varlıklar, olay sözleşmeleri ve kaldıraçlı stratejileri kapsayan yeni nesil borsada işlem gören ürünlerin (ETP) düzenlenmesine yönelik farklı planlarla ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) başvuruda bulundu.
Kripto İnovasyon Konseyi (Crypto Council for Innovation – CCI), SEC’ye gönderdiği mektupta, “Komisyon, ETF’ler için verimliliği artıran kuralları modernize ettiği gibi, düzenleyici eşitlik sağlamak, inovasyonu teşvik etmek ve yatırımcı seçeneklerini genişletmek amacıyla ETF dışı ETP’ler için de benzer verimlilikler sağlamayı değerlendirmeli” ifadelerine yer verdi.
CCI’nin mektubu; Andreessen Horowitz (a16z), Solana Policy Institute, Grayscale, Chainalysis, Charles Schwab, Jane Street, Franklin Templeton, Kalshi ve diğer kurumların, SEC’nin “yeni nesil ETF’ler” hakkındaki görüş talebine yanıt olarak sunduğu başvurular arasında yer aldı.
SEC, haziran ayında yaptığı çağrıda mevcut kuralların yatırımcıları yeterince koruyup korumadığını ve yeni ürünlere uyum sağlamak için kayıt prosedürlerinde değişiklik gerekip gerekmediğini sordu. Son başvuru günü olan pazartesi, bu mektuplar SEC’ye ulaştı.
CCI, SEC’den 1940 Yatırım Şirketleri Yasası kapsamında kaydedilen ETF’lere tanınan bazı düzenleyici kolaylıkların, diğer borsada işlem gören ürünlere de genişletilmesini talep etti. Birçok spot kripto ürünü, yatırım şirketi olarak kaydolmak yerine emtia tröstü yapısını kullanıyor.
Grup ayrıca, yatırım şirketi tanımının güncellenmesinden kaçınılması gerektiğini belirtti. CCI, bu tür bir değişikliğin yatırımcılara net bir fayda sağlamadan belirsizlik yaratabileceğini savundu.
Borsada işlem gören ürünler (ETP) ve borsada işlem gören fonlar (ETF), borsalarda işlem gören ve bir dayanak varlık ya da stratejiyi izleyen yatırım araçları olarak öne çıkıyor. SEC, Ekim 2021’de ABD’de ilk Bitcoin vadeli işlemler ETF’inin işlem görmesine izin verdi. Ocak 2024’te ise doğrudan Bitcoin tutan ilk spot Bitcoin ETF’lerini onayladı.
A16z, SEC’ye gönderdiği mektupta, yatırım şirketi tanımının korunmasını ve menkul kıymet olmayan varlıkları içeren ürünlerin otomatik olarak 1940 Yasası kapsamına alınmamasını talep etti.
A16z, “Komisyon, tüm yeni nesil ETF’leri tek bir kategori olarak değerlendirmekten kaçınmalı. Çünkü bu ürünler, piyasa yapısı, değerleme, likidite ve yatırımcı koruması açısından farklılıklar barındırıyor” dedi.
A16z ayrıca, kripto ETP’lerin halihazırda borsa kotasyon standartları ve belirlenmiş açıklama gereklilikleriyle faaliyet gösterdiğini belirtti. Bu altyapının, kripto ETP’leri likit olmayan özel varlıkları tutan veya daha az test edilmiş stratejiler izleyen ürünlerden ayırdığını vurguladı.
Fon kaydı ve borsa kotasyonu incelemelerinin şu anda farklı prosedür ve takvimlerle yürütüldüğünü belirten a16z, bu süreçlerin daha yakın koordinasyon içinde yürütülmesini önerdi. Belirli ürünler için standartlaştırılmış takvimler ve daha kısa inceleme süreleri teklif etti.
Diğer başvurular ise ETF’ler etrafındaki tartışmanın daha geniş bir görüş ayrılığına işaret etti.
Grayscale, mevcut dijital varlık ürünleri için yeni portföy kısıtlamalarına karşı çıktı ve halka açık başvurulardan önce isteğe bağlı gizli danışma süreçlerini destekledi. Charles Schwab ise tamamen gizli bir sürece karşı çıkarak, başvurunun yürürlüğe girmeden en az 75 gün önce kamuya açıklanmasını önerdi.
Blok zinciri analiz şirketi Chainalysis, halka açık blok zincirlerinin gerçek zamanlı gözetim, bağımsız olarak doğrulanabilir portföy verisi ve makine tarafından okunabilir açıklamalar sağlayabileceğini belirtti.
Chainalysis, “Komisyon, blok zinciri tabanlı yeni nesil ETF’ler için genel kotasyon standartlarını kısıtlamak yerine, bu ürünleri listeleyen borsaların tanımlanmış standartlara uygun izleme sistemleri kurduğunu IM rehberliğiyle netleştirmeli” dedi. Ayrıca, borsaların analitik dağıtımlarını, kapsama alanlarını ve tespit edilen eksiklikleri periyodik raporlarla belgelemeleri gerektiğini vurguladı.
Tahmin piyasası Kalshi, olay sözleşmelerinin yönetişim ve yatırımcı koruma gerekliliklerine tabi kayıtlı fonlar için uygun olmaya devam etmesi gerektiğini savundu.
Kalshi, “Yatırımcılar bu olay sözleşmelerine toplu şekilde maruz kalmak istediğinde, kayıtlı fonun uygun bir araç olduğuna inanıyoruz” dedi.
Olay sözleşmeleri, belirli bir sonuca göre sabit bir tutar veya hiçbir ödeme yapmayan ürünler olarak tanımlanıyor. Kalshi, bazı sözleşmelerin geleneksel vadeli işlemlere kıyasla daha düşük piyasa derinliğine sahip olabileceğini kabul etti ancak bu farklılıkların kategorik olarak dışlanmayı gerektirmediğini belirtti. Mevcut fon kuralları, özel açıklamalar ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu ile koordinasyonun; değerleme, likidite, kaldıraç ve piyasa gözetimiyle ilgili riskleri yönetebileceğini savundu.
Tüketici savunucusu Public Citizen ise bu yaklaşıma karşı çıkarak, olay sözleşmesi ETF’lerinin, bireysel yatırımcıların uzun vadeli yatırım aracı olarak gördüğü bir yapının içine kumar benzeri ürünler yerleştireceği uyarısında bulundu.
Grup, “Bireysel yatırımcılar, ETF’leri tanıdık ve güvenilir bir format olarak görüyor ve bunların üretken ekonomik faaliyetlere bağlı yatırımlar olduğunu varsayıyor. Uzun vadeli portföy oluşturmak için ETF kullanan yatırımcılar, bu ürünlerin bileşik getiri sağlamadığını, bir işletmeyi takip etmediğini ve alışık oldukları çeşitlendirilmiş endeks fonları gibi davranmadığını anlamayabilir” ifadelerini kullandı.
SEC, şimdi bu ürünlerin ortak bir düzenleyici çerçeveye mi yoksa yapılarına ve risklerine göre ayrı kurallara mı tabi olacağına karar verecek.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: decrypt.co
