ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), Chicago Ticaret Borsası’nın (CME) kripto para sürekli vadeli işlemlerinin onayına karşı açtığı davanın reddedilmesi için bir federal mahkemeye başvurdu.
CFTC, CME’nin bu karardan dolayı finansal bir zarara uğradığını veya daha yoğun bir rekabetle karşılaştığını gösteremediğini savundu.
CFTC Başkanı Michael S. Selig ve komisyonun avukatları, bu davanın “gereksiz bir tartışma” olduğunu belirtti.
CME, CFTC’nin Kalshi’nin Bitcoin sürekli vadeli işlem sözleşmesini bir vadeli işlem olarak sınıflandırmasının ardından dava açtı. CME, vadesi veya teslim tarihi olmayan bir sözleşmenin Emtia Borsası Yasası’na göre swap olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve yanlış bir onay sürecinden geçtiğini iddia ediyor.
CFTC, CME’nin aynı tür sürekli vadeli işlem sözleşmesini listeleyemeyeceğini savunmadığını, aksine, CFTC’ye kayıtlı herhangi bir borsanın dijital varlıklar üzerinde sürekli vadeli işlemler listeleyebileceğinin açıkça belirtildiğini vurguladı. Ayrıca, CME’nin Komisyonun bu tür sözleşmeleri onaylama yetkisine itiraz etmediğini, yalnızca bu sözleşmelerin “swap” olarak etiketlenmesi gerektiğini öne sürdüğünü belirtti.
Sürekli vadeli işlemler (perpetual futures), yatırımcılara kaldıraçlı uzun veya kısa pozisyonlarını süresiz olarak taşıma imkânı tanıyor. Yatırımcılar arasındaki fonlama ödemeleri, sözleşme fiyatlarının spot piyasa ile uyumlu kalmasını sağlıyor.
Kalshi ve Polymarket, nisan ayında sürekli vadeli işlemler alanına girmeyi planladıklarını açıklamıştı. CFTC, 29 Mayıs’ta Kalshi’nin Bitcoin sürekli vadeli işlem sözleşmesini onaylayarak, genellikle yurt dışı kripto platformlarında işlem gören bu ürünü düzenlenmiş ABD piyasasına taşıdı.
Bunun ardından Kalshi, Ethereum, XRP, Solana ve Dogecoin dahil olmak üzere 12 altcoin’e bağlı sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin sertifikasyonu için başvuru yaptı. CME ise 18 Haziran’da yasal itiraz hazırlığında olduğunu duyurdu.
Söz konusu anlaşmazlık, dijital varlıkların ötesine de taşabilir. Kalshi, ağustos ayında bakır fiyatlarını takip eden bir sürekli vadeli işlem sözleşmesi listelemek için başvurdu. Ancak CFTC, dijital emtia dışındaki varlık sınıflarına dayalı sözleşmelerin bireysel olarak incelenmesi gerektiğini belirtti.
CFTC’nin mayıs ayındaki kararı, yalnızca Kalshi’nin değil, kayıtlı tüm belirlenmiş sözleşme piyasalarının Bitcoin ve diğer dijital emtialara dayalı benzer yapıda sürekli vadeli işlemler listelemesine olanak tanıyor. CFTC, bu nedenle CME’nin de rakip sözleşmeler sunabileceğini ifade etti.
CFTC, CME yöneticilerinin müşterilerinin sürekli vadeli işlemler talep etmediğine ve bu sözleşmelerin şirketin kurumsal hedge ürünlerine alternatif olmadığına dair kamuya açık açıklamalarına atıfta bulundu.
Ayrıca, CME’nin açıkladığı verilere göre, ağustos ayındaki Bitcoin, Micro Bitcoin, Ethereum ve Micro Ethereum vadeli işlem hacminin mayıs ayına kıyasla daha yüksek olduğu belirtildi. CFTC, bu verileri CME’nin rekabetçi zarar iddiasına karşı delil olarak sundu. Mahkeme ise bu konuda henüz bir değerlendirme yapmadı.
CFTC, CME lehine verilecek bir kararın iddia edilen zararı gidermeyeceğini de ekledi. Borsalar, söz konusu sözleşmeleri swap olarak sertifikalandırmayı veya benzer mekaniklere sahip uzun vadeli vadeli işlemler sunmayı tercih edebilir.
CFTC, CME’nin finansal zarar iddiasında bulunmamasına rağmen, şirketin kendi açıklamaları ve verilerinin herhangi bir finansal zarar yaşanmadığını ve yakın zamanda yaşanmasının da olası olmadığını gösterdiğini belirtti.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: decrypt.co
