Gelir odaklı yatırımda, büyük ETF sağlayıcılarının ötesine bakmak için güçlü gerekçeler bulunuyor. JPMorgan Asset Management, BlackRock iShares, Global X ETFs ve NEOS Investments gibi sektör devleri, son yıllarda gelir odaklı ETF evrenini önemli ölçüde genişletti. Bugün yatırımcılar, her zamankinden daha fazla getiri odaklı ürüne erişebiliyor.
Ancak bir yatırım fikri popülerleştiğinde, piyasada yoğunluk oluşabiliyor. Özellikle covered call ETF’leri bu duruma iyi bir örnek. Artık neredeyse her büyük ihraççı, bu stratejinin bir varyasyonunu sunuyor. Bu da yatırımcıların, farklı gelir üretme yaklaşımlarına sahip daha küçük ve uzmanlaşmış ürünleri gözden kaçırmasına yol açabiliyor.
Bu noktada butik ETF ihraççıları öne çıkıyor. Birçok butik şirket, niş yatırım stratejilerini piyasaya sunmak için white-label ETF platformlarıyla iş birliği yapıyor. Böylece, ana akımın dışında kalan fikirleri test eden bir ETF girişimciliği ekosistemi oluşuyor.
Elbette bu fikirlerin hepsi başarılı değil. Ancak zaman zaman, onlarca covered call fonundan ayrışan gerçekten farklı stratejilerle karşılaşmak mümkün.
Bugün, bu türden iki örneğe yakından bakıyoruz. Her ikisi de yönetilen varlık büyüklüğü 100 milyon doların altında olan görece küçük fonlar. Her ikisi de alışılmışın dışında yöntemlerle ortalamanın üzerinde gelir sunmayı hedefliyor. Ancak likidite, karmaşıklık ve ücretler gibi konularda yatırımcıların dikkat etmesi gereken bazı dezavantajlar da mevcut.
Peerless Options Wheel Income ETF (WEEL)
Peerless Options Wheel Income ETF (WEEL), Kanada’da r/thetagang topluluğunun ETF karşılığı olarak değerlendirilebilir. r/thetagang, opsiyonları satın almak yerine sürekli olarak satan yatırımcıların oluşturduğu popüler bir topluluk. Buradaki temel fikir, opsiyonların zaman değeri kaybını (theta) sistematik olarak gelir olarak toplamak.
WEEL, bu yaklaşımı ETF formatında sunuyor. Fon, nakit teminatlı satım (put) opsiyonu yazımı ile covered call (alım opsiyonu) yazımını birleştiren iki aşamalı bir strateji izliyor. Amaç, ağırlıklı olarak gelirden beslenen, hisse senedi benzeri getiri sağlamak ve portföy volatilitesini azaltmak.
İlk aşamada, fon nakit teminatlı satım opsiyonları satıyor. Bu opsiyonlar genellikle “out of the money” yani kullanım fiyatı, dayanak varlığın piyasa fiyatının altında olacak şekilde yazılıyor. Böylece, hafif düşüşlere karşı bir tampon oluşurken, fon peşin opsiyon primi topluyor.
Strateji, ağırlıklı olarak likiditesi yüksek sektör ETF’lerini ve aktif opsiyon piyasası olan menkul kıymetleri hedefliyor. Opsiyonlar genellikle kısa vadeli olarak yazılıyor. Kısa vadeli kontratlar, zaman değerinin daha verimli toplanmasını ve pozisyonun olumsuz piyasa hareketlerine maruz kalma süresinin kısalmasını sağlıyor.
Dayanak varlık kullanım fiyatının üzerinde kalırsa, opsiyon değersiz sona eriyor ve fon primi elinde tutuyor. Ancak piyasa kullanım fiyatının altına düşerse, fon dayanak varlığı satın almak zorunda kalabiliyor. Bu noktada stratejinin ikinci aşamasına geçiliyor.
Fon, hisseyi portföye ekledikten sonra, bu pozisyonlar üzerinde covered call stratejisine geçiyor ve ek gelir için alım opsiyonu satıyor. Amaç, opsiyon primlerini toplamaya devam etmek ve hisseler kârlı bir şekilde portföyden çıkarsa döngüyü yeniden başlatmak.
Wheel stratejisinin ilginç bir yönü, piyasa düştükçe fonun hisse senedi pozisyonunun doğal olarak artması. Uzun süren ayı piyasalarında, daha fazla satım opsiyonu işleme giriyor ve fon, giderek daha düşük fiyatlardan dayanak varlık biriktiriyor.
Bu durum, güçlü satış dalgalarında stratejiye zarar verebilir. Ancak aynı zamanda fonun, varlıkları daha cazip değerlemelerden sistematik olarak toplamasını sağlıyor.
Bu nedenle WEEL, geleneksel hisse yatırımı ile saf gelir stratejileri arasında bir orta yol olarak değerlendirilebilir. Güçlü bir boğa piyasasında tam hisse portföyünü geride bırakması zor olsa da, yatay veya dar bantta seyreden piyasalarda opsiyon primleri toplam getiriye anlamlı katkı sağlayabilir.
Pek çok bireysel yatırımcı wheel stratejisini kendi başına uygulamaya çalışıyor. Ancak bu yöntem, sürekli takip, pozisyon yönetimi, işlem ve vergi raporlaması gerektiriyor. WEEL, bu süreci yatırımcılar adına otomatikleştiriyor.
Bunun bedeli ise maliyet. Fonun gider oranı %0,99 seviyesinde ve bu, geleneksel endeks ETF’lerine kıyasla oldukça yüksek. Yatırımcılar aktif opsiyon yönetimi için bu ücreti ödüyor. Ancak gelir profili, getiri odaklı yatırımcılar için cazip olabilir. WEEL’in dağıtım oranı şu anda %12,08 ve aylık ödeme yapıyor.
Likidite de izlenmesi gereken bir diğer unsur. Fon aşırı likit olmasa da, 30 günlük ortalama alış-satış makası %0,34 seviyesinde. Bu da pozisyon açıp kaparken anlamlı işlem maliyetleri oluşabileceği anlamına geliyor. Uzun vadeli yatırımcılar için bu büyük bir sorun olmayabilir, ancak sık işlem yapanlar için getiriler hızla eriyebilir.
Brookmont Catastrophic Bond ETF (ILS)
ILS, ABD ETF sektöründe gerçekten benzersiz bir ürün. Yaklaşık 77 milyon dolarlık yönetilen varlık büyüklüğüyle kapanma riski taşımıyor ancak çoğu yatırımcının radarına girmiş değil. Oysa fon, sabit getirili piyasaların en sofistike ve egzotik segmentlerinden birine erişim sağlıyor.
Adından da anlaşılacağı üzere ILS, felaket tahvillerine odaklanıyor. Bu tahviller, sigorta ve reasürans şirketlerinin büyük doğal afet riskini sermaye piyasalarına devretmesini sağlıyor. Sigortacılar, büyük bir felaketin tüm riskini kendi bilançolarında tutmak yerine, daha yüksek getiri karşılığında bu riski üstlenmeye istekli yatırımcılara felaket tahvili ihraç ediyor.
Dayanak riskler arasında kasırga, deprem, orman yangını, sel gibi olaylar bulunabiliyor. Yatırımcılar, sigorta sözleşmesinin karşı tarafında yer alıyor ve kapsanan bir felaketin gerçekleşme olasılığını üstlenerek cazip primler topluyor.
Belirtilen felaket gerçekleşmezse, yatırımcılar vade sonunda faiz ve anaparalarını geri alıyor. Ancak tetikleyici bir olay yaşanırsa, anaparanın bir kısmı veya tamamı sigorta tazminatlarını karşılamak için kullanılabiliyor ve tahvil sahipleri zarar edebiliyor.
Brookmont, bu risk profilinin varlık sınıfını cazip kıldığını savunuyor. Felaket tahvilleri, ekonomik büyüme, şirket kârları veya merkez bankası politikalarından ziyade hava durumu, sismik aktivite ve aktüeryal olasılıklar tarafından yönlendiriliyor.
Doğal afetler elbette resesyon veya ayı piyasalarında da yaşanabilir. Ancak temel dinamikler farklı olduğu için felaket tahvilleri, geleneksel hisse ve tahvillere kıyasla tarihsel olarak düşük korelasyon gösteriyor.
Bir diğer avantaj ise çoğu felaket tahvilinin değişken faizli olması. Kupon ödemeleri genellikle kısa vadeli faiz oranlarına ek risk primiyle belirleniyor. Bu özellik, 2022 gibi faizlerin yükseldiği dönemlerde, sabit getirili birçok sektörün değer kaybettiği ortamlarda koruma sağlayabiliyor.
Getiri, fonun en önemli cazibe noktalarından biri. ILS, çoğu gelir odaklı ETF’in aksine aylık değil, üç aylık dağıtım yapıyor. Ancak gelir potansiyeli yüksek. Fonun son 12 aylık getirisi %8,14 seviyesinde ve bu oran, üst düzey kredilerle benzer bir aralıkta.
Yüksek getiri, üstlenilen risklerle uyumlu. Brookmont’a göre portföyün ortalama kredi notu yaklaşık B+ seviyesinde ve yatırım yapılabilir seviyenin altında. Yatırımcılar, felaket riskini üstlenerek, yüksek getirili tahvil yatırımcılarının kredi riski karşılığında aldığına benzer bir prim elde ediyor.
Ancak bazı dezavantajlar da var. En önemlisi likidite. ETF’in likiditesi, dayanak menkul kıymetlerin likiditesine bağlı ve felaket tahvilleri genellikle likit olmayan enstrümanlar. Bu nedenle, fonun 30 günlük ortalama alış-satış makası %0,1507 ile geleneksel tahvil fonlarına kıyasla daha yüksek.
Likidite eksikliği, ikinci bir soruna da yol açıyor. Fonun yaratma ve itfa mekanizması, piyasa fiyatlarının net varlık değeriyle her zaman tam uyumlu olmasını sağlayamıyor. Kuruluşundan bu yana ILS’in piyasa fiyatı getirisi yaklaşık %7,63, net varlık değeri getirisi ise %7,90 civarında.
Alternatif bir çözüm olarak sentetik yapı kullanılabilirdi. Brookmont, felaket tahvillerini fiziksel olarak tutmak yerine, bir felaket tahvili endeksine dayalı toplam getiri swap’ı ile dolaylı olarak pozisyon alabilirdi. Bu, likiditeyi ve izleme verimliliğini artırabilirdi. Ancak Brookmont, karşı taraf riskini ortadan kaldıran fiziksel replikasyonu tercih etti.
Son olarak, maliyet konusu öne çıkıyor. ILS’in gider oranı %1,58 ile oldukça yüksek ve uzun vadeli getiriler üzerinde anlamlı bir baskı oluşturuyor. Yine de yatırımcılar, alternatifleri göz önünde bulundurmalı. Felaket tahvillerine bireysel yatırımcıların doğrudan erişimi oldukça zor. Kurumsal piyasa şeffaf değil, işlem maliyetleri yüksek ve bağımsız olarak çeşitlendirilmiş bir portföy oluşturmak çoğu yatırımcı için pratik değil. Yüksek ücrete rağmen ILS, bireysel yatırımcılar için bu niş varlık sınıfına erişimin en kolay yolu olabilir.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: investing.com
