ABD Federal Ticaret Komisyonu (FTC), üç büyük eczane yönetim şirketinin (PBM) sağlık planı sponsorları için ilaç fiyatlarını müzakere etme yetkilerini kısıtlama girişimine karşı hukuki meydan okumalarla karşı karşıya.
Eylül ayında FTC, üç büyük PBM’e -CVS Health’in (CVS) Caremark’ı, Cigna’nın (CI) Express Scripts’i ve UnitedHealth Group’un (UNH) Optum’u- karşı, insülin ilaçlarının liste fiyatını şişirdiği iddia edilen haksız ve rekabete aykırı uygulamalara girdikleri gerekçesiyle resmi bir şikâyette bulunmuştu.
Şikâyette, PBM’lerin ilaç indirimlerine öncelik vererek kendilerine finansal olarak fayda sağlayan bir sistem yarattıkları ve hastaları hayat kurtaran insülin için daha yüksek maliyetler ödemeye zorladıkları iddia ediliyor. “Büyük Üçlü” olarak adlandırılan bu PBM’ler, ABD’deki reçetelerin yaklaşık 80%’ini yönetiyor.
PBM’ler, FTC’nin bu eyleminin mevcut ilaç indirimi sözleşmelerini altüst etmeye ve uzun süredir devam eden uygulamaları bozmaya çalıştığını, aynı zamanda FTC’nin yetkisini geleneksel sınırların ötesine genişlettiğini savunuyor.
Şirketler ayrıca, idari işlemin bağımsız yargı denetiminden yoksun olması nedeniyle anayasal ilkeleri ihlal ettiğini ve FTC’nin yaklaşımının önemli ve telafi edilemez zararlara yol açabileceğini iddia ediyor.
Dava, FTC’nin PBM’lerin üreticilerin indirimlerini güvence altına almasına izin veren ilaç indirimi sistemini düzenleme girişiminden kaynaklanıyor.
Ancak FTC’nin şikâyeti, PBM’leri güçlerini adil olmayan bir piyasa yaratmak için kullanmakla suçluyor ve sistemin ilaç üreticilerinin fiyatları şişirmesine izin verdiğini iddia ediyor.
PBM’ler, FTC’nin eylemini sorgularken bunun sadece bir piyasa anlaşmazlığı değil, anayasal bir mesele olduğunu savunuyor.
FTC’nin idari işleminin, kurumun olguları, yasayı ve sonucu belirlediği kurum içi bir forumda gerçekleşmesinin anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyorlar.
Ayrıca PBM’ler, FTC’nin davayı Demokrat komisyonlardan oluşan partizan bir panel aracılığıyla bu kurum içi süreçle ele alma kararının, kendilerini adil bir yargılamadan mahrum bıraktığını savunuyor.
Burada yer alan bilgiler yatırım tavsiyesi içermez. Bilgi için: Midas Sorumluluk Beyanı
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynak: Benzinga
