Son günlerde Ethereum Vakfı’ndan (EF) önde gelen araştırmacı ve katkı sağlayıcıların ani ayrılıklarının ardından, Vakıf’tan gelen sessizlik Ethereum topluluğunda belirsizliği daha da artırıyor.
Hafta başında çekirdek isimlerin ayrılmasıyla başlayan şok, topluluk üyelerine göre artık daha derin bir sorgulamaya dönüşmüş durumda: Ethereum’un en etkili kurumu olan Vakıf’ın, ekosistemi yönetme misyonunu hâlâ anlayıp anlamadığı tartışılıyor.
Vakıf, son haftalarda sıkça dile getirilen liderlik ve stratejik yön eleştirilerine veya ayrılıkların nedenlerine dair ayrıntılı bir açıklama yapmadı. Bu iletişim eksikliğinde, topluluk üyeleri, yatırımcılar ve eski çalışanlar, EF’de nelerin yanlış gittiğine ve bunun Ethereum’un geleceği için ne anlama gelebileceğine dair kendi yorumlarını oluşturmaya başladı.
Perşembe günü, eski Ethereum Vakfı araştırmacısı Dankrad Feist, eleştirmenler arasında giderek güçlenen bir görüşü açıkça dile getirdi: Ethereum’un yönetişim ve kurumsal yapısının, ağın ekonomik çıkarlarıyla temelde uyumsuz olduğu.
Feist, X platformunda yaptığı paylaşımda, Ethereum’u kurtarmanın yolunun, topluluğun Ethereum ile ekonomik olarak uyumlu ve ona karşı hesap verebilir bir organizasyon oluşturmasından geçtiğini belirtti.
Feist’e göre, kültürel etkisine rağmen Vakıf’ın ekosistem üzerinde ekonomik bir ağırlığı bulunmuyor. Vakıf’ın şu anda toplam ETH arzının %0,1’inden daha azını kontrol ettiğini ve ağdan doğrudan staking veya işlem ücreti geliri elde etmediğini vurguladı.
Feist, Ethereum’un yeniden başarıya ulaşması için kalıcı finansmana sahip, açıkça hesap verebilir ve büyümeye odaklanan yeni bir kuruma ihtiyaç olduğunu savundu. Önerileri arasında, kısmen staking gelirleriyle finanse edilecek 1 milyar dolarlık bir hazine ve ETH değerinin artmasından çıkarı olan bir yönetim kurulunun oluşturulması yer aldı.
Orijinal Günah
Kripto gazetecisi ve Unchained podcast’inin sunucusu Laura Shin ise konuyu daha doğrudan ele aldı.
Shin, X’te yaptığı paylaşımda, Ethereum’un “orijinal günahının”, Dencun güncellemesinden itibaren atılan her adımda tokenomiklerin yeterince dikkate alınmaması olduğunu belirtti. Mart 2024’te gerçekleşen bu güncelleme, Ethereum Katman 2 ağlarında işlem ücretlerini önemli ölçüde düşürmüştü.
Bir dönem Ethereum’un yatırım anlatısının merkezinde yer alan “ultrasound money” (ETH’nin yakımlar yoluyla giderek daha kıt hale gelmesi) tezi, eleştirmenlere göre, ölçeklenebilirlik yol haritası ve özellikle rollup’ların benimsenmesiyle zayıfladı. Temel katmandaki düşük işlem ücretleri, token sahiplerine yeni ve güçlü bir anlatı sunulmadan bu dinamiği gölgede bıraktı.
Shin, çoğu kişinin yalnızca ideolojik bir projeye değil, aynı zamanda somut başarılar gösteren bir yapıya inanmak istediğini ifade etti.
Bu yorumlar, Ethereum topluluğunun bazı kesimlerinde ortaya çıkan daha geniş bir memnuniyetsizliği yansıtıyor: Vakıf’ın ideolojiye fazlasıyla odaklanıp rekabet, iş geliştirme ve ETH fiyat performansını ihmal ettiği görüşü öne çıkıyor.
Shin, ana odağın ideoloji veya kolektivizm olduğunda ve para/tokenomik/sermaye unsurlarının göz ardı edildiğinde, topluluğun tepkisinin kaçınılmaz olduğunu belirtti.
Bazı topluluk üyeleri ise, Shin’in aktardığı üzere, Vakıf’ın bazı katkı sağlayıcılara imzalattığı iddia edilen “yetki belgesi” gibi son dönemdeki iç tartışmalara ve liderlik atamaları ile karar alma süreçlerine dair süregelen soru işaretlerine dikkat çekiyor.
Vakıf’tan doğrudan bir açıklama gelmemesi, yeni üst düzey yöneticilerin ayrılıklardaki rolü ve bu ayrılıkların kurum içinde daha derin bir kültürel değişimi yansıtıp yansıtmadığı yönündeki spekülasyonları artırıyor.
Shin, Ethereum’un en rekabetçi isimlerinin ayrılmasının ağ için olumsuz olduğunu düşünüyor. Beyin göçünü durdurma konusundaki isteksizliğin, yalnızca rakip projelerin güçlenmesine veya yeni rakiplerin ortaya çıkmasına yol açacağı görüşünde.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: coindesk.com
