Amerikan tarihinin en kapsamlı kripto yasa tasarısı, 4 Temmuz hedefini kaçırdı ve hâlâ Senato takviminde oylanmayı bekliyor. Bu gecikmenin nedeni prosedür değil; üç temel ve çözülememiş anlaşmazlık: Başkan’ın 1,4 milyar dolarlık kripto geliri, kolluk kuvvetlerinin “cezai boşluk” olarak nitelendirdiği geliştirici koruması ve yalnızca Coinbase’e yılda 1,35 milyar dolar getiren stablecoin getiri sorusu. Senato, 13 Temmuz’da dönecek ve bu üç başlıkta uzlaşmak için üç haftası olacak. İşte her bir anlaşmazlığın tarafları ve rakamları.
Amerika’nın 250. yılı, Beyaz Saray’ın gayriresmî olarak planladığı imza töreni olmadan geçti. Dijital Varlık Piyasası Netlik Yasası, hangi Amerikan düzenleyicisinin hangi kripto varlığı denetleyeceğini kesinleştirecek olan tasarı, 4 Temmuz’da da 1 Haziran’dan beri bulunduğu yerdeydi: Senato Yasama Takvimi’nde 423 numarada, oylamaya uygun ancak henüz kimsenin gündeme almadığı bir pozisyonda. Oylama için gerekli olan “cloture” başvurusu yapılmadı ve tahmin piyasalarında tasarının 2026’da geçme olasılığı şubat ayında %82, bir ay önce %74 iken şimdi %40’ların ortasına geriledi.
Tasarı rafa kaldırılmış değil ve durumu açıklayan matematik oldukça net. Cumhuriyetçiler 53 sandalyeye sahip; Josh Hawley ve Rand Paul’un hayır oyu kullanması bekleniyor; geçiş için 60 oy gerekiyor. Yani yaklaşık yedi ila dokuz Demokrat’ın destek vermesi şart. Komitede tasarıya evet diyen iki Demokrat, Ruben Gallego ve Angela Alsobrooks, bu oylarının genel kurulda da evet anlamına gelmediğini açıkladı. Eksik Demokrat oyları teorik olarak mevcut, ancak pratikte üç temel ve birbirine bağlı anlaşmazlık nedeniyle verilmiyor. Geçen hafta ilk iki başlıktaki müzakereler çıkmaza girdi ve Senato liderlerinin 13 Temmuz’da acil toplantılar planladığı bildirildi.
Ağustos tatili öncesinde yaklaşık üç haftalık bir Senato çalışma dönemi kaldı. Analistler ve tasarının destekçileri, bu dönemi ara seçim takvimi öncesindeki son gerçekçi fırsat olarak görüyor. Cynthia Lummis, başarısızlık halinde bir sonraki fırsatın on yılın sonuna sarkabileceği uyarısında bulundu. Bu haber, üç anlaşmazlığı tek tek ele alıyor: Her birinin ne olduğu, tarafların en güçlü argümanları, olası uzlaşma yolları ve takvimle ilişkisi. Tasarının 257 sayfası daha önce detaylıca incelendi; burada ise yasalaşıp yasalaşmayacağını belirleyecek üç sayfalık anlaşmazlıkların öyküsü aktarılıyor.
Birinci Anlaşmazlık: Başkan’ın 1,4 Milyar Doları
İlk anlaşmazlık, 1 Temmuz’da Hükümet Etik Ofisi’nin Başkan Trump’ın 2025 yılına ait 927 sayfalık mali beyanını yayımlamasıyla somutlaştı. Beyanda, ikinci döneminin ilk yılında yaklaşık 1,4 milyar dolarlık kripto gelirine yer verildi: $TRUMP memecoin lisanslamasından 635 milyon dolar, World Liberty Financial token satışlarından 500 milyon doların üzerinde gelir ve ek olarak hisse ve stablecoin gelirleri. Bu, Amerikan başkanlık tarihinde açıklanan en büyük kişisel kripto geliri oldu.
Aylarca tasarıya çıkar çatışması maddesi eklenmesini isteyen Demokratlar için bu açıklama, soyut bir ilkeyi milyar dolarlık bir gerçeğe dönüştürdü. Demokratların argümanı şöyle: CLARITY Yasası, Başkan’ın ailesinin en büyük gelir kaynağını oluşturan varlık sınıfının yasal statüsünü belirleyecek ve uygulanabilir etik hükümler olmadan geçmesi, Kongre’nin imzalayana doğrudan fayda sağlayacak bir yasa çıkarması anlamına geliyor. Senato’nun kriptoya en yakın Demokratlarından ve önceki piyasa yapısı çerçevelerinin eş-yazarı Kirsten Gillibrand, hükümet yetkililerinin kripto varlıklarını kapsayan uygulanabilir bir dil olmadan genel kurulda destek vermeyeceğini açıkça belirtti. Gillibrand’ın tutumu belirleyici; tasarı en yakın Demokratlarını tutamazsa yedi destekçi bulamaz.
Cumhuriyetçilerin karşı argümanı ise anayasal ve pratik temelde. Mevcut etik yasaları, Kongre üyeleri ve üst düzey yürütme yetkililerinin görevde dijital emtia ihraç etmesini zaten yasaklıyor; tasarının kendi metni de bunu belirtiyor. Sadece mevcut Başkan’ın kişisel varlıklarını hedef alan hükümler ise Beyaz Saray’a göre, veto krizini tetiklemek için hazırlanmış bir “zehirli hap” niteliğinde. Müzakere kayıtları, iki tarafın bu suçlamanın etrafında manevra yaptığını gösteriyor: Senatör Chris Van Hollen’ın etik değişikliği komitede 11-13 oyla reddedildi; mayıs ayında varılan iki partili geçici çerçeve, Cumhuriyetçilerin eyalet başsavcılarının uygulama yetkisini geri çekip ABD Adalet Bakanı’na devretmeyi önermesiyle geçen hafta çöktü. Demokratlar, Adalet Bakanı’nın Başkan’a bağlı olması nedeniyle bu öneriyi “kısır döngü” olarak nitelendirdi. Cumhuriyetçiler ise başkanlık etik ihlallerinin anayasal çözümünün azil olduğunu öne sürdü; Demokratlar bu yanıtı kabul etmedi.
Uzlaşmanın şekli enkazda görünüyor: Uygulamanın iki tarafın da kontrolünde olmadığı bir yere taşınması, elden çıkarma zorunluluğu yerine beyan yükümlülükleri ve hükümleri mevcut başkandan ayıran yürürlük tarihleri. Ancak bu uzlaşmanın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belirsiz. Etik anlaşmazlığı, üç başlık arasında tasarının siyasi anlamıyla ilgili olan tek konu ve bu nedenle geçen yıl stablecoin yasasında gündeme gelmemişti. Bir Başkan’ın sahip olduğu varlıkları sınıflandıran bir piyasa yapısı yasası, tarafsız bir düzenleme olarak sunulamaz; müzakere eden herkes bunun farkında.
İkinci Anlaşmazlık: 604. Madde ve Geliştirici Koruması
İkinci anlaşmazlık, Blockchain Regulatory Certainty Act’i içeren ve saklama kuruluşu olmayan yazılım geliştiricilerini, yani kullanıcı fonlarını asla elinde tutmayan kod yazarlarını, para transferi lisansı ve Banka Gizliliği Yasası yükümlülüklerinden muaf tutan 604. Madde üzerinde yoğunlaşıyor. Merkeziyetsiz finans sektörü için bu madde tasarının felsefi çekirdeği; Amerikan kolluk kuvvetlerinin önemli bir bölümü için ise cezai bir boşluk. Kolluk kuvvetleri içindeki görüş ayrılığı, kripto mevzuat tarihinde benzersiz bir alt başlık oluşturdu.
Ulusal Şerifler Birliği, Uluslararası Polis Şefleri Birliği ve Ulusal Bölge Savcıları Birliği, Senato liderliğine 604. Maddenin kriptoyla ilgili ceza soruşturmalarını ciddi şekilde zorlaştıracağını iletti. Argümanları şu: Merkeziyetsiz finans yazılımlarını, diğer tüm finansal aracıların tabi olduğu kayıt ve kayıt tutma yükümlülüklerinden muaf tutmak, kara para aklayıcıları, yaptırım kaçakçıları ve dolandırıcılık ağları için denetimsiz bir alan yaratacak ve savcılar, çağrı kağıdı gönderecek kayıtlı bir muhatap bulamayacak. Savcıların argümanı en keskin olanı; çünkü çağrı kağıdı onların günlük aracı ve 604. Madde, onların gözünde, tasarının kapatacağı kapıların listesi.
Savunma ise maddenin suçluları değil, yayıncıları koruduğunu savunuyor. Mevcut uygulamada, açık kaynak geliştiricileri, üçüncü tarafların kodlarını yasa dışı kullanması halinde şahsi sorumlulukla karşı karşıya kalıyor; bu, başka hiçbir yayıncılık alanında kabul edilmeyen bir standart. Koruma, yalnızca merkeziyetsiz bir sistemde aracı kontrolü yoksa geçerli; saklama kuruluşları, borsalar, aracı kurumlar ve dealer’lar ise tamamen kapsama dahil. Tasarının destekçileri, metinde yer alan on altıdan fazla yasa dışı finans önlemini vurguluyor: 201. Madde, kayıtlı kripto aracılarına Banka Gizliliği Yasası ve kara para aklama yükümlülükleri getiriyor; 303. Madde, İran’a yönelik yeni yaptırım yetkileri sağlıyor; 305. Madde, yasa dışı fonlar için dondurma yetkisi veriyor; ayrıca dolandırıcılık soruşturmaları için 150 milyon dolarlık özel bütçe ayrıldı. Beyaz Saray Kripto Konseyi, itirazcı grupları bir araya getirerek, Ulusal Siyahi Kolluk Yöneticileri Örgütü’nün desteğini aldı; örgütün yöneticisi, tam da bu AML, yaptırım ve el koyma hükümlerini gerekçe gösterdi.
Temel anlaşmazlık, çözülmeden tatile girildi çünkü gerçekten zor bir konu: Kod yayınlamak ile finansal hizmet işletmek arasındaki gerilim, Amerikan kripto uygulamasının on yılına damgasını vurdu ve şimdi tek bir maddeye sıkıştırıldı. Uzlaşma alanı, korumanın tanımlarının daraltılması, süreli ve incelemeli hükümler eklenmesi ve soruşturma bütçesinin artırılması gibi seçenekleri içeriyor. Etik anlaşmazlığının aksine, bu başlıkta iki taraf da nihayetinde “suçla mücadelede güçlü yasa” başlığını istiyor ve tartışma anlamdan çok mekanizma üzerine.
Üçüncü Anlaşmazlık: 1,35 Milyar Dolarlık Getiri Sorusu
Üçüncü anlaşmazlık daha sessiz ve en ölçülebilir paraya konu olanı. Dijital varlık platformlarının stablecoin bakiyeleri üzerinden müşterilere getiri ödemeye devam edip edemeyeceği tartışılıyor. Geçen yıl yürürlüğe giren GENIUS Yasası, ihraççıların ödeme stablecoin’lerinde faiz ödemesini yasakladı ancak bu stablecoin’leri dağıtan platformların getiri aktarımına açık kapı bıraktı.
Coinbase, USDC ödülleri üzerinden yılda yaklaşık 1,35 milyar dolar gelir elde ediyor ve bu düzenlemenin devamı, CLARITY içindeki maddeye bağlı. Bankacılık sektörünün argümanı, Amerikan Bankacılar Birliği ve JPMorgan CEO’su Jamie Dimon tarafından dile getirildi: Getiri aktarımı, kripto platformlarının sermaye, sigorta ve kara para aklama yükümlülükleri olmadan faizli, mevduat benzeri ürünler sunmasına olanak tanıyor ve bu durum, düzenlenmiş bankacılık sisteminden mevduat kaçışına yol açıyor. Bu, baharda yaşanan trilyon dolarlık stablecoin tartışmasının temel endişesiydi.
Kripto sektörünün karşı argümanı ise ödül programlarının ihraççı faizi değil, dağıtıcının kendi gelirinden yapılan pazarlama harcaması olduğu yönünde. Kongre, GENIUS ile çizgiyi ihraççılarda çekti ve CLARITY ile yeniden tartışılması bankacılık lobisinin ikinci hamlesi olarak görülüyor. Getiri aktarımının yasaklanması, Amerikan stablecoin kullanıcılarını ABD düzenleyicisine tabi olmayan denizaşırı ürünlere yönlendirebilir.
Ocak ayında Senato Bankacılık Komitesi, sadece bakiye tutmaya getiri ödemeyi yasaklayıp, işlem bazlı ödüllere izin veren bir taslak hazırladı. Nihai metindeki bu ayrımın yeri, tek bir şirket için yılda bir milyar dolardan fazla gelir anlamına geliyor ve bu nedenle lobi faaliyetleri son ana kadar sürecek.
Üç Haftalık Takvim: Süreç Nasıl İşleyecek?
Genel kurul oylaması ifadesi, aslında bir dizi prosedürü özetliyor ve takvim riski tek bir son tarihten değil, birbirini izleyen bir dizi adımdan oluşuyor. Her adım, tasarının sahip olmadığı günleri tüketiyor.
1 Haziran’da Senato Yasama Takvimi’ne 423 numarayla eklenmek, tasarıyı genel kurulda oylamaya uygun hale getirdi; ancak herhangi bir tarih belirlemedi. Çoğunluk Lideri John Thune, genel kurul gündemini kontrol ediyor ve Senato 13 Temmuz’da döndüğünde ilk sırada Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası ile FISA 702. Madde’nin yenilenmesi yer alıyor. Bu iki yasa, genellikle bir haftadan fazla zaman alıyor.
Ancak liderlik genel kurulda zaman ayırdıktan sonra CLARITY’nin kendi süreci başlıyor: Görüşmeye başlama için cloture başvurusu, arada bir gün, 60 oyla cloture oylaması, ardından 30 saate kadar tartışma, sonra aynı döngü tasarının kendisi için tekrar ediyor ve arada değişiklik önerileri süreci var. Sorunsuz ilerlerse bir haftadan fazla sürüyor; itiraz olursa iki haftayı bulabiliyor ve tatil yaklaşık üç hafta sonra başlıyor.
Manşetlerin atladığı diğer adımlar da var. Takvimdeki Bankacılık Komitesi metni, Senato Tarım Komitesi’nin Digital Commodity Intermediaries Act adlı eş tasarısıyla uzlaştırılmalı; çünkü CFTC, Tarım Komitesi’nin yetki alanında ve iki komite de çerçevenin bir kısmını sahipleniyor. Bu birleşme paralel olarak müzakere ediliyor ancak tamamlanmış değil. Senato’dan geçen metin, Temmuz 2025’te Temsilciler Meclisi’nden geçen versiyonla da uyumlu hale getirilmeli; bu ya resmi bir konferansla ya da Meclis’in Senato metnini aynen kabul etmesiyle olacak. Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi’nin 17 Temmuz’da kendi gündemi var ve bu, kendisini onay makamı olarak görmediğini gösteriyor.
GENIUS Yasası’nın kendi düzenleme son tarihi olan 18 Temmuz, Senato’nun yeniden toplandığı haftaya denk geliyor ve bu da ilgili kurumlar ve komite personelinin iş yükünü artırıyor. Her bir adım tek başına rutin; ancak üç haftaya sıkışınca ve iki zorunlu yasa ile çakışınca, deneyimli gözlemciler tasarının geçme şansını yazı tura olarak değerlendiriyor.
Bu dönemin paradoksu, son tarihin aynı zamanda tasarının en büyük avantajı olması. Lummis, temmuzda ilerleme konusunda net; müzakereciler, tatil öncesi nihai uzlaşma metnini dolaşıma soktu. a16z’nin “kapanan pencere Senato’yu harekete geçirir” argümanı, geçen yıl stablecoin yasasının geçişinde de kendini göstermişti. Yani hem takvim geçişi zorlaştırıyor hem de on dört aylık neredeyse-uzlaşmaları imzaya dönüştürebilecek tek güç.
Önümüzdeki üç hafta, hangi etkinin ağır basacağını gösterecek. Süreci anlık takip etmek isteyenler için dört kritik gösterge var: Thune’un 13 Temmuz haftasında cloture başvurusu yapıp yapmadığı, Gillibrand’ın etik dili konusundaki tutumunun değişip değişmediği, Beyaz Saray Kripto Konseyi’nin şerifleri ikna edecek bir 604. Madde uzlaşması üretip üretmediği ve Tarım Komitesi birleşme metninin yayımlanıp yayımlanmadığı. Bu dört göstergeden üçü aynı yönde ilerlerse, oylama yapılmadan sonucu görmek mümkün olacak.
Her Sonucun Varlıklar Üzerindeki Etkisi
Üç anlaşmazlık Washington’a özgü olsa da, piyasaların Senato takvimini yakından izlemesinin nedeni, her sonucun varlık fiyatlarına doğrudan etkisi olması. Analistler, bu etkileri önceden rakamlarla paylaştı.
Geçiş senaryosunda, Citi’nin Bitcoin hedefi 143.000 dolar, Standard Chartered’ın hedefi ise 150.000 dolar. Her ikisi de tasarının yasalaşmasına bağlı; düzenleyici netliğin, spot ETF’ler ve kurumsal hazineler için yeni bir dalga başlatacağı öngörülüyor. Ethereum’un potansiyel yükselişi ise yapısal: emtia sınıflandırması, tahsisatçıların taslağını hazırladığı ancak henüz başvurmadığı staking ETF ürünleri için yasal zemin oluşturuyor. Standard Chartered’ın yıl sonu hedefi 7.500 dolar.
XRP, büyük varlıklar arasında en doğrudan etkiye sahip. Çünkü Mart 2026’da SEC ve CFTC’nin ortak kararıyla dijital emtia olarak sınıflandırılması, ilerideki bir yönetim tarafından geri alınabilir. CLARITY ise bu kararı yasaya dönüştürecek. JPMorgan ve Standard Chartered, tasarının geçmesi halinde XRP ETF’lerine ilk yılda 4 ila 8,4 milyar dolar arası giriş öngörüyor; bu, ürünlerin bugüne kadarki toplam hacminin yaklaşık beş katı. 14 Mayıs’taki komite oylaması, sadece prosedürel ilerlemeyle bile büyük varlıklarda saatler içinde yükseliş getirmişti.
Başarısızlık senaryosu ise simetrik değil ve bu asimetri, piyasa yorumlarında yeterince dikkate alınmıyor. Ağustos tatili sonrası bir gecikme, sadece yükselişi ertelemekle kalmaz; son iki yıldaki tüm yorumlayıcı kazanımları geri alma riskine açar, yasal olarak sınıflandırılmamış varlıklara yatırım yapamayan emeklilik fonları ve egemen fonları süresiz olarak kenarda tutar ve Lummis’in uyarısına göre, bir sonraki mevzuat penceresini 2030’a kadar erteleyebilir.
Ayrıca merkeziyetsiz finans geliştiricileri, uygulama dönemindeki sorumluluk standartlarıyla baş başa bırakır ve rekabet avantajını, halihazırda net kurallara sahip MiCA liderliğindeki yargı bölgelerine geri verir. Yani başarısızlık, mevcut durumu korumaz; yıl boyunca değerlemeleri destekleyen “yakında çözüm” beklentisini de ortadan kaldırır.
İki uç arasında ise piyasanın şu anda fiyatladığı belirsiz orta yol var: sonbaharda geçiş, 2027’ye sarkma veya üç anlaşmazlıktan ikisini çözüp birini tasarıdan çıkaran daraltılmış bir metin. Her orta yolun kendi dağılımsal etkileri var. Konferanstan sağ çıkan bir etik uzlaşma, varlık fiyatlarına maliyet getirmez ve imzaları sağlar; şerifleri memnun edecek şekilde daraltılmış bir 604. Madde, değeri merkeziyetsiz finans odaklı token’lardan, tasarıyla lisanslanacak merkezi oyunculara kaydırır; bankaların istediği şekilde çizilen bir getiri hükmü ise en büyük Amerikan borsasının ve dolayısıyla hisselerinin bir milyar dolarlık gelir kalemini ortadan kaldırır.
Tasarı genellikle “kriptoya karşı Washington” olarak tanımlansa da, gerçekte kripto içindeki farklı gruplar arasında bir dağılım mücadelesi. Sektör koalisyonunun on dört aylık müzakerede dağılmadan kalması, tüm sürecin arka planındaki sessiz başarı oldu.
Üç Hafta, Üç Anlaşmazlık, Tek Takvim
Üç anlaşmazlığı belirleyici kılan, her birinin kendi başına zorluğu değil; esnekliği olmayan bir takvimle çakışmaları. Senato 13 Temmuz’da döndüğünde, önce Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası ve FISA 702. Madde gündeme alınacak. CLARITY için her cloture süreci, bir haftayı bulabiliyor. Senato’dan geçtikten sonra ise iki aşama daha var: Bankacılık Komitesi metniyle Tarım Komitesi’nin eş tasarısının uzlaştırılması ve ardından Temsilciler Meclisi versiyonuyla uyumlu hale getirilmesi. Galaxy Research, 2026’da geçiş olasılığını yazı tura olarak görüyor; Polymarket %40’larda seyrediyor. Tasarı destekçileri, SEC Komiseri Hester Peirce’in yaz geçişi beklentisinden a16z’nin “dar pencere uzlaşmayı zorlar” argümanına kadar, son tarih baskısının on dört aylık müzakerede başarılamayanı sağlayacağına inanıyor.
Mevcut tabloya dürüstçe bakıldığında, CLARITY Yasası, son ve en siyasi aşama dışında her engeli aştı. Temsilciler Meclisi’nden 294-134 oyla, 78 Demokrat’ın desteğiyle geçti, komiteden 15-9 çıktı ve her aşamada dağılmayan bir sektör koalisyonuna sahip. Tasarıyı tıkayan üç başlık, prosedürel gürültü değil; yeni sistemde riski kimin üstleneceğine dair gerçek birer tartışma: Kamuoyuna karşı Başkan’ın çıkarları, soruşturmacılara karşı anonim kod, bankalara karşı mevduat sahiplerinin getiri arayışı.
Her birinin nasıl çözüleceği, önümüzdeki on yılın dijital varlık hukukunda emsal olarak okunacak. Üç hafta, üç anlaşmazlığı çözmek için yeterli; hiçbirini çözmemek için de yeterli. Senato yeniden toplandığında, beklentiler neredeyse ortadan ikiye bölünmüş durumda.
Son olarak, üç anlaşmazlığın ortak noktasını belirtmek önemli. Çünkü bu desen, tasarının stablecoin öncülünden neden daha zor olduğunu ve çözümünün neden kripto tarihine yankı yapacağını açıklıyor. Her anlaşmazlık, yeni yasal düzende bir muafiyet olup olmayacağına dair: Başkan’ın varlıkları için etik denetimden, yayımlanan kod için aracı düzenlemesinden, platform ödülleri için bankacılık kurallarından muafiyet. Gerçek dağılım mücadelesi, yasaların bu muafiyetleri nasıl şekillendirdiğinde yaşanıyor.
Stablecoin yasası, neredeyse herkesin kabul edebileceği yükümlülükler getirdiği için kolay geçti; CLARITY ise her birinde güçlü bir tarafı rahatsız eden muafiyetler içerdiği için tıkandı. Bu, tasarının kötü yazıldığını değil, gerçekten önemli olduğunu gösteriyor. Para ve gücün kesiştiği noktalara dokunuyor ve on dört aylık zorlu müzakere, böylesi önemli yasaların olağan bedeli.
Senato’nun üç haftası, dramatik bir süreç olarak izlenecek; ancak asıl belirleyici olan, yukarıda sıralanan dört gösterge: cloture başvurusu, Gillibrand’ın tutumu, şeriflerin iknası ve Tarım Komitesi birleşme metni. Bunları takip edenler, oylama sonuçlanmadan sonucu görebilecek.
Ağustos başına kadar ne olursa olsun, Amerikan kripto sektörü bu dönemi, yasal geleceğini belirleyen üç temel sorunun ve bunlara kimlerin yanıt verdiğinin net ve kamuya açık kaydıyla tamamlayacak.
Önümüzdeki üç haftalık haber akışını nasıl takip etmeli? Mevzuatın son aşamaları, kendine özgü bir bilgi gürültüsü üretir: Tasarıyı satmak isteyen ofislerden isimsiz iyimserlik, değişiklik koparmak isteyenlerden isimsiz karamsarlık ve bunların tekrarlandığı günlük tahmin piyasası dalgalanmaları. Kalıcı bilgi ise dört formatta gelir: Senato takviminde cloture başvurusu, bir senatörün kamuoyunda tutum değiştirmesi, yayımlanan uzlaşma metni ve komite birleşme belgeleri. Bunlar, manipüle edilemeyen kamuya açık belgelerdir. Geri kalan her şey, Senato oturumdayken sosyal medyayı dolduracak iddialar dahil, sadece atmosferdir. Tasarının kaderi, dört belge ve yedi imzadan ibaret; sadece bunları izlemek, bu hikâyede avantaj sağlayan tek yöntem.
Tarihi bir dipnot, bu anın ağırlığını ortaya koyuyor. Amerika’da yeni bir varlık sınıfı için kapsamlı bir piyasa yapısı yasası, Senato’daki ilk ciddi denemede hiç geçmedi; 1930’lardaki menkul kıymet yasaları, emtia vadeli işlemler çerçevesi ve kriz sonrası türev düzenlemeleri, genellikle başarısız bir deneme veya kriz, çoğunlukla ikisi birden yaşandıktan sonra yasalaştı. CLARITY, Temsilciler Meclisi’nde büyük çoğunlukla, sektör koalisyonu bozulmadan ve herhangi bir kriz olmadan Senato gündemine gelerek bu tarihi kalıbı kırıyor. Bu nedenle deneyimli isimler, tahminlerinde temkinli. Geçerse, kendi türündeki yasalar için ortalamayı aşmış olacak. Geçmezse, geride bıraktığı iki yıllık kayıt, sayılan oylar, hazırlanan uzlaşmalar ve belirtilen itirazlar, bir sonraki denemenin başlangıç metni olacak ki, bu da önceki hiçbir kripto Kongresi’nin başaramadığı bir miras.
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynaklar: crypto.news
