Geçtiğimiz aylarda Las Vegas’ta düzenlenen son Bitcoin konferansı, içeriğinden çok katılımcılarıyla da dikkat çekti: Etkinliğe o kadar çok hükümet temsilcisi ve geleneksel finans katılımcısı vardı ki, Bitcoin’ın “erken yatırımcıları” olarak kendilerini tanımlayan cypherpunk’lar, eşler arası dijital nakit sistemlerini “takım elbiselilere” kaptırmaktan endişelenmeye başladı.
BlackRock’un 2023 yazında spot Bitcoin borsa yatırım fonu için attığı ilk adımdan ABD Başkanı Donald Trump’ın kriptoyu benimsemesine kadar, tüm işaretler kurumların nihayet kriptoya akın ettiğini gösteriyor.
Cake Wallet başkan yardımcısı Seth For Privacy, CoinTelegraph Magazine’e verdiği demeçte, “Bitcoincilerin yıllarca ‘kurumsal yatırımcılar’ diye haykırması ve gizlilik, kendi kendine saklama ve diğer cypherpunk ideallerinden daha proaktif bir şekilde fiyat artışını takip etmesi, Bitcoin’in hızla başka bir geleneksel finans (TradFi) enstrümanına dönüşmesine yol açtı.” diyor.
Ancak spot Bitcoin ETF ihraççısı 21Shares’in kripto araştırma stratejisti Darius Moukhtarzade, bu birleşmenin avantajları ve dezavantajları olduğunu belirtiyor:
“Kurumsal benimseme, ölçek, güvenilirlik ve altyapı olgunluğu getirerek likiditeyi artırır, oynaklığı azaltır ve uyum netliğini artırır. Ancak aynı zamanda saklama riski, potansiyel sansür ve ideolojik sapma da getirir.”
Bitcoin 2 trilyon dolarlık bir varlığa dönüşürken, geleneksel kurumların artan etkisi belki de kaçınılmazdı. Peki kurumlar Bitcoin’i mi etkiliyor, yoksa tam tersi mi?
TradFi’ın Bitcoin’i benimsemesiyle ilgili sorunlar
Bitcoin, merkezi bankaların para arzını artırma gücü ve bankaların kişisel finansal verilere erişim yeteneği gibi eski finansal sistemde bulunan merkezi güçleri ortadan kaldıran alternatif bir dijital finansal sistem olarak yaratıldı.
Ancak TradFi’ın Bitcoin’e tarafsız, apolitik bir değer deposu olarak ilgisinin artmasıyla, bu merkezi temas noktalarının çoğu Bitcoin ağına sızmaya başladı.
Seth For Privacy, Bitcoin ağında günümüzde gizlilik eksikliğinden endişe duyduğunu, özellikle de bunun Bitcoin’in yaratılmasını tetikleyen temel bir cypherpunk felsefesi olduğunu belirtiyor:
“Asıl sorun, ağın teşviklerinin değişiyor olması. Bitcoin’deki para ve etkinin çoğunluğu, bireylerin gizliliğini ortadan kaldırmak ve gücü kendilerinde tutmak için ters bir finansal teşvike sahipse, Bitcoin’in gizliliğini veya kendi kendini koruma teknolojisini iyileştirmek için daha az fon ve kaynak ayrılacağını göreceğiz.“
Ancak Citrea’nın kurucu ortağı Orkun Mahir Kılıç daha dengeli bir görüşe sahip.
”Bitcoin’in kendisi doğası gereği dış etkilere karşı dirençlidir.” diyen Kılıç, bu ilişkinin karşılıklı olduğunu ve TradFi’ın Bitcoin’in değerini fark etmeye başladığını söylüyor:
“Bununla birlikte, Bitcoin’i en saf haliyle (örneğin, kendi kendine saklama) nadiren kullanıyorlar. Bunun yerine, genellikle saklama çözümlerini benimsiyorlar, bu da merkezi ve saklama araçlarına olan talebi artırıyor. Bu talep, geliştiricilerin bu tür araçlar oluşturmaya odaklanmasına neden oluyor ve böylece karşılıklı etki döngüsü oluşuyor.”
Bitcoin ve TradFi birlikte gelişiyor
Moukhtarzade’e göre bu iki yönlü bir dinamik:
“Bitcoin, El Salvador’un yasal para birimi olarak kabul etmesinden, kurumları ve hükümetleri ciddiye almaya iten küresel ETF yarışına kadar, TradFi ve politika çevrelerinde anlatıları şekillendirdiği yadsınamaz. Aynı zamanda, TradFi’ın ETF’ler ve düzenlenmiş saklama çözümleri yoluyla girişi, özellikle kurumsal portföyler için Bitcoin’in algılanan meşruiyetini ve kullanışlılığını etkiliyor.”
Ancak Bitcoin savunucuları, aynı eski saklama kuruluşlarının tekrar devreye girmesinden hoşnut değil. Yine de Moukhtarzade, büyük ölçekli kurumsal ürünlerin uyumluluk, güvenlik ve yatırımcı koruma standartlarını karşılamak için düzenlenmiş saklama kuruluşlarına ihtiyaç duyduğunu savunuyor.
“Bu, bir dereceye kadar saklama merkezileşmesi getirirken, bu platformlar aynı zamanda sıkı denetimlerden geçiyor, sınıfının en iyisi soğuk depolama kullanıyor ve perakende kendi kendine saklamada garanti edilmeyen yüksek bir güvenilirlik standardına tabi tutuluyor.”
Mükemmel değil daha iyi bir sistem olabilir
Peki, bundan sonra ne olacak? Şu anda, Bitcoin safkanları ile TradFi merkezileşmesine açık olanlar arasında giderek genişleyen bir bölünme var.
Merkezi TradFi’nin şu anda merkeziyetsiz finans (DeFi) olarak kabul edilen faaliyetlerin çoğunu yutacağına dair bir argüman var.
Bazıları, en kötü senaryonun, vatandaşların altın biriktirmesini yasaklayan Franklin D. Roosevelt’in 6102 sayılı Yürütme Emri’nin Bitcoin’deki karşılığı olacağını söylüyor.
Ancak geleneksel finans kurumları ve bunları düzenleyen hükümetlerin de, ister açgözlülükten ister sadece yerel seçmenlerin oylarını kazanmak için olsun, varlığın temel değer önermesini korumak için merkeziyetsiz Bitcoin’i desteklemek için iyi nedenleri var.
TradFi’ın Bitcoin’e katılımının olumlu yönleri de göz ardı edilemez. ETF’ler ve diğer saklama seçeneklerinin merkezileşmesine rağmen, milyonlarca insanın zincir üzerinde ücret ödemek veya cüzdanlar ve tohum cümleleri hakkında bilgi edinmek zorunda kalmadan Bitcoin fiyatına maruz kalmasını etkili bir şekilde sağlıyorlar.
Yine de Seth For Privacy uyarıyor:
“Madencilik daha endüstriyel hale geldikçe ve düzenlendikçe, hükümetler açık kaynak geliştiricilere karşı kovuşturma başlattıkça ve daha pek çok şey değiştikçe [durum] hızla değişebilir. Neyse ki, ne olursa olsun güçlü araçlar geliştirmeye devam edecek ‘gizemli süper kodlayıcılar’ var, ancak yine de bu durumu göz önünde bulundurmak gerekiyor.”
Burada yer alan bilgiler yatırım tavsiyesi içermez. Bilgi için: Midas Sorumluluk Beyanı
Bu içerik hazırlanırken faydalanılan kaynak: CoinTelegraph
